A- de 2018
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Angy Marcela Moncada Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Carga argumentativa debe señalar las razones del trato discriminatorio
- Incumplimiento de requisitos de especificidad y suficiencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto la corrección presentada no suplió las fallas argumentativas que llevaron a la inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación considera que los demandante reiteraron los mismos argumentos y razones ofrecidas en la demanda y que los problemas advertidos en el auto inadmisorio no fueron efectivamente corregidos.
Se CONFIRMA en todas sus partes la providencia recurrida.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del cinco (05) de febrero de dos mil dieciocho (2018), proferido por el despacho de la Magistrada Ponente en el proceso D-12502, doctora Gloria Stella Ortiz Delgado, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por los ciudadanos Angy Marcela Moncada y Diego Ediccson Ordonez Pedraza contra el paragrafo 2o del articulo 84 de la Ley 1801 de 2016.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.